L’idée de rationner l’usage d’Internet, mise en avant par l’ancienne ministre Najat Vallaud-Belkacem, paraît à la fois illégitime et irréaliste.
C’est pour lutter contre les problèmes de l’addiction aux écrans et de la pollution engendrée par le numérique, que Najat Vallaud-Belkacem prononce ouvertement les mots de “rationnement d’Internet”, dans une tribune sur le site du Figaro. Elle évoque le chiffre de 3 gigaoctets par semaine – à titre d’exemple, précise-t-elle. Cette proposition a été largement critiquée sur les réseaux sociaux et je partage l’indignation générale.
La limitation de l’accès à Internet, qui est devenu indispensable dans la vie quotidienne et professionnelle, serait clairement une entrave à la liberté de communiquer et de s’informer. En outre, comment déterminer à combien de gigaoctets exactement chacun aurait droit. Cela conduirait à des exceptions et des privilèges inévitables.
Mais, surtout, cette proposition semble en contradiction totale avec l’évolution de la société et les grands défis actuels, comme l’intelligence artificielle. Cela aurait tout l’air d’une régression.
Concernant l’aspect environnemental du numérique, rappelons que la majorité de l’empreinte carbone du numérique provient de la fabrication des équipements, et non de leur utilisation. Un rationnement serait donc sans effet.
L’idée de rationner Internet parait être une réponse simpliste et absurde à un problème bien plus complexe. Une approche basée sur la responsabilité individuelle aurait sans doute plus de sens qu’une contrainte collective.